La política sanitaría de Aguirre mata

CAS MADRID

La privatización de la sanidad atenta gravemente contra la salud y la vida

Terrorífico error, no: terrorífica política sanitaria

Comunicado ante la muerte de Dalilah, de 20 años (30/06/2009) y, dos semanas después (13/07/2009), de su bebé, Rayan

Las organizaciones firmantes queremos expresar nuestra más sentida condolencia y solidaridad con una familia que ya ha perdido dos de sus miembros en el Hospital Gregorio Marañón. Un hospital que, junto a otros de la red sanitaria pública madrileña, ha destacado durante años por la calidad de la asistencia prestada.

No son hechos casuales ni fortuitos y hay claros responsables: todos esos puestos de poder que nos gobiernan, nos dirigen y están destruyendo un sistema sanitario público que tan buenos resultados había venido dando.

La muerte del bebé Rayan el 13 de Julio de 2009 (prematuro de 30 semanas, ingresado en el Gregorio Marañón, hijo de Dalilah, fallecida dos semanas antes en el Gregorio Marañón por gripe A –primera víctima mortal por esta enfermedad en España-) podría parecer un desgraciado acontecimiento, pero es mucho más que eso. Es la muerte del bebé, la de su madre y las circunstancias. Ambas muertes, la del bebé de una potencia arrolladora y una angustia infinita, son ejemplos muy claros de muertes que sólo puede explicarse por problemas estructurales y organizativos. La situación previa de salud de las víctimas no permite justificar estas defunciones y las posibilidades técnicas y conocimientos actuales para sacar adelante casos de esta naturaleza son indiscutibles. De modo que, este desenlace, el más extremo dentro de la evolución de un problema de salud, la muerte de los pacientes, sólo puede explicarse por problemas estructurales y organizativos, graves problemas para los que hay claros responsables: todos esos puestos de poder que nos gobiernan, nos dirigen y están destruyendo un sistema sanitario público que tan buenos resultados había venido dando. Y lo cierto es que hay pruebas de ello, un montón de pruebas, abrumadoras y sangrantes.

-          La enfermera que confundió la vía de administración de alimentación, confusión que produjo el fallecimiento del bebé, no tenía ninguna experiencia en la UCI de neonatología y, sin la debida supervisión, acababa de ser ubicada por la jefatura ese mismo día, por primera vez, en esa unidad. Tenía un contrato temporal (en sus escasos dos años de vida laboral ha ido encadenando contratos temporales, hoy aquí y mañana allí). Había otras dos enfermeras en el mismo box (hasta que tuvieron que acudir para atender una urgencia, dejando sola a la primera): una de ellas con una experiencia de cinco días en la UCI de neonatos y la otra, una compañera que tan sólo había realizado dos suplencias en dicho servicio, una en Navidad y otra en Semana Santa. Una organización de recursos humanos terrorífica en una unidad altamente especializada.

-          El personal de Enfermería del Servicio de Neonatología, Cuidados Medios y Cuidados Intensivos del Hospital Gregorio Marañón denunció hace un año a la dirección del centro los graves problemas y las carencias que tenía la unidad. Firmado por 67 trabajadoras/es, el escrito entró por registro el 30 de Junio de 2008. Habla por si solo: “Desde la responsabilidad profesional el personal de Enfermería del Servicio de Neonatología, Cuidados Medios y Cuidados Intensivos del Hospital Universitario Gregorio Marañón quiere poner en conocimiento de las jefaturas y entidades a quien va dirigido este escrito los hechos que están aconteciendo en nuestra unidad y que a continuación relatamos (…) (ante los cuales, manifestamos) una gran preocupación por la calidad asistencial y la seguridad para los pacientes y sus familias”:

o   Y lo denunciaron: “la disminución del personal de Enfermería cualificado en la Unidad de Neonatología (y) la grave repercusión asistencial que esa falta de personal cualificado ocasiona en la unidad (…)”; la estructura arquitectónica inadecuada del servicio, lo que repercute negativamente en la calidad asistencial y en las garantías de seguridad de los pacientes; la “imposibilidad para la Docencia interna”, es decir, para la formación, siendo “absolutamente necesario que el personal que cuida a los recién nacidos de esta Unidad sea cualificado”. En la época en la que estas trabajadores remitieron el escrito esta situación deficitaria ya había conducido a situaciones de riesgo, como la de la una noche en la que (tal como relatan en el escrito) tan solo había 9 enfermeras en un evento que exigía un mínimo de 11, suponiendo que no hubiera ningún nuevo ingreso, “situación bastante improbable teniendo en cuenta la población que cubrimos”.

o   Y lo pidieron: “DUES con experiencia que garanticen una atención continuada de calidad; un ratio adecuado de enfermera-paciente”. Y, esperaban que “desde su profesionalidad y responsabilidad (la de la jefatura y dirección del hospital) valoren la dimensión de todo lo expuesto en este escrito, y sabrán encontrar soluciones desde la gestión”. Y así quedaron esperando. No hubo respuesta.

-          El escrito fue dirigido a la Jefa de unidad de Cuidados Intensivos Neonatales, a la Jefa de Unidad de Enfermería de Cuidados Medios, a la Jefa de Unidad del Turno de Noche BQCR Materno-Infantil, al Jefe de Unidad del Turno de Noche BQCR Materno-Infantil, la a Jefa de Departamento BQCR Materno-Infantil, a a Subdirección de Enfermería, al Comité de Empresa (compuesto por CCOO, UGT, SATSE y SAE) y al Gerente. TANTO JEFE, TANTO CARGO DIRECTIVO NOMBRADO A DEDO, TANTO SINDICATO INSTITUCIONAL (los mismos que ahora se llevan las manos a la cabeza) TANTO PUESTO DE PODER, Y TANTO SILENCIO, TANTA INCOMPETENCIA, TANTA NEGLIGENCIA…TANTO PELIGRO, QUE NO DEBEMOS CONSENTIR.

-          En Enero de 2008 ya habían enviado un escrito similar y en Enero de 2009 volvieron a hacerlo. La callada por respuesta y la continuidad del plan de desmantelamiento de la sanidad pública por parte del gobierno y todos sus acólitos: recortes de presupuesto, de material, de persona, temporalidad… Caiga quien caiga… muera quien muera. Antonio Barba protagonizó en 1990 la “noche negra del Marañón”, una caótica noche en la que murieron dos pacientes en los pasillos de Urgencias. El entonces Jefe de Guardia no tuvo problema en firmar un parte judicial en el que certificaba que uno de los pacientes ingresó cadáver, cuando dicho paciente había ingresado con vida y estuvo varias horas en los pasillos sin recibir atención (Periódico Público, 18/07/2009).

-          No son las únicas denuncias. L@s profesionales de puestos críticos han venido denunciando que las carencias de recursos y personal ponen en riesgo la atención sanitaria (trabajadores de Urgencias de los hospitales Puerta de Hierro de Majadahonda y Ramón y Cajal, UCI y Urgencias del Hospital de Tajo, entre otros, han presentado denuncias en este sentido). Por toda la región, muchos profesionales en todos los centros se han venido manifestando contra esta situación de deterioro sostenido y planificado; l@s ciudadan@s lo han denunciado también (más de 20.000 salieron en manifestación contra la privatización por las calles de Madrid el 13 de Noviembre de 2008 y de nuevo el 5 Marzo de 2009).

No son hechos aislados. Es una terrorífica política sanitaria planificada de destrucción del sistema público para sustituirlo por un mercado salvaje donde lo que importa es sacar dinero para los accionistas privados

Lo desgraciado de estos hechos es que no son hechos aislados. Esta es la estructura que están estableciendo de modo planificado en el sistema sanitario madrileño todos estos puestos de poder, el gobierno de la Comunidad de Madrid y todos sus cargos, con la complicidad de los sindicatos institucionales, subvencionados por el gobierno, y la corresponsabilidad del Ministerio de Sanidad y el gobierno central.

Desde hace años, las autoridades sanitarias, los responsables políticos, los gestores, todos los puestos directivos, desde el primero hasta el último, por acción u omisión, han venido destruyendo el sistema sanitario público. Todos/as ellos/as han realizado, impunemente y sin remordimientos, una política sanitaria caracterizada por el desvío del dinero público hacia conciertos y demás inventos eufemísticos, hacia manos privadas, en definitiva, y por la precarización de las condiciones laborales, produciendo de manera planificada un deterioro brutal en la sanidad pública.

-          Desde hace años, las autoridades, tienen las instituciones sanitarias llenas de trabajadores eventuales a los que niegan la estabilidad. Más del 30% de las plantillas actuales son temporales y precarias. Y si nos referimos a los trabajadores más jóvenes, esta situación afecta prácticamente al 100%. Ya ni siquiera hacen contratos de interinidad, utilizando sistemáticamente contratos temporales con duración de meses o incluso días u horas. Esos contratos obligan al personal a estar en permanente provisionalidad en sus puestos de trabajo lo que, unido al constante cambio de lugar y/o turno dentro de un mismo centro -fundamentalmente del personal de enfermería-, para solventar la carencia manifiesta de plantillas, conduce a l@s profesionales a un importante estrés y, sin duda, a una merma en la calidad asistencial.

-          La población de la Comunidad de Madrid ha aumentado desde 1998 casi un 25% (más de un millón de habitantes más). El número de médic@s y enfermer@s por habitante, sin embargo, ha disminuido. La apertura en 2008 de los nuevos hospitales no supuso ni aumento de recursos ni de personal. Unos 5.000 profesionales de distintas categorías fueron “trasladados” de los antiguos hospitales a los nuevos, dejando a ambos carentes del personal suficiente. Se estima que en esos “movimientos de apertura” se eliminaron unos 2.000 puestos de trabajo.

-          Antonio Burgueño, Director General de Hospitales de la Comunidad de Madrid, en referencia a la implantación del Área Única, ya indicó en Mayo de 2009 que el presupuesto de personal se va a recortar en un 15%, lo que supondrá la desaparición de 10.000 trabajador@s (Acta Sanitaria, 25/05/09). Paralelamente, el gobierno Aguirre ha adjudicado al consorcio de empresas Ribera Salud, S.A., Asisa, S.A., F.C.C. Construcción, S.A., Concessia, Cartera y Gestión de Infraestructuras, S.A. el Hospital privado de Torrejón por importe de 2.127.651.697,17 euros y un plazo de 30 años. La población de los municipios de Torrejón de Ardoz, Ajalvir, Daganzo de Arriba, Ribatejada y Fresno del Torote (unos 131.126 habitantes en 2008), actualmente atendida por el hospital público Príncipe de Asturias, será asignada de manera obligatoria para su asistencia sanitaria al hospital privado de Torrejón.

-          Es de sobra conocido que la cantidad y la calidad del personal determina la calidad de la asistencia sanitaria. Y está muy bien documentado. Por ejemplo, en Gran Bretaña, donde desde la época de Thatcher se llevó a cabo un brutal proceso de privatización del sistema sanitario, ha dado tiempo a acumular muchas evidencias y diversas investigaciones lo han cuantificado: las reducciones de personal como producto de las privatizaciones han producido un aumento del 10% en la mortalidad de los recién nacidos. Drama sobre drama es que todos estos datos son de sobra conocidos por las actuales autoridades sanitarias en España. Se amparan en el desconocimiento que la mayor parte de la población tiene de ello. Desconocimiento que, en todo lo que de ellos dependa, será mantenido y potenciado.

Ellos deben dejar sus cargos. La Presidenta de la Comunidad de Madrid, los Consejeros diseñan y ordenan; los Directores, Subdirectores, Coordinadores, Jefes de Servicio ejecutan, firman, vigilan; los sindicatos cobran sus subvenciones, ratifican, apoyan la implementación, ocultan la información y desmovilizan a los trabajadores.

La enfermera que atendió a Rayan y cometió el fatídico error es, probablemente, una de las personas con menor riesgo de volver a cometer un error en toda su vida profesional. Ellos/as, Presidenta de la Comunidad de Madrid, Consejeros, Directores Generales, Subdirectores, Jefes de Servicio, Coordinadores, cargos políticos nombrados a dedo, encantados de estar en esos puestos de poder, responsables de la política sanitaria, no muestran la menor conciencia de culpabilidad ni la menor intención de enmienda; ellos/as dan mucho miedo y son los que deberían dejar sus cargos de inmediato.

Ante los desgraciados hechos acontecidos,

-          La reacción del colectivo de enfermería ha sido explosiva: concentraciones prácticamente diarias en los centros sanitarios recordando lo que llevan reclamando desde hace años (especialización, recursos suficientes y condiciones de trabajo adecuadas) y pidiendo la dimisión del gerente del Hospital Gregorio Marañón, Antonio Barba, del Consejero de Sanidad, Güemes, de la Presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre.

-          Los sindicatos representados en el Comité de Empresa y en la Mesa Sectorial, CCOO, UGT, SATSE y SAE, han alzado la voz indignados. ¿INDIGNADOS? Y, ¿qué hicieron cuando recibieron esos escritos y las reiteradas denuncias por parte de las trabajadoras de enfermería de la situación de riesgo existente y la necesidad urgente de solucionarla? CALLAR Y CONSENTIR. Pero, lo peor, lo más vergonzoso es que, al mismo tiempo que se retratan ahora en la prensa, entonando la defensa de la enfermera que atendió a Rayan o denunciando al gerente, están sentados con la Consejería, apoyando y pactando la destrucción de la sanidad pública (no hay más que ver todas la Actas de la Mesa Sectorial), apoyando la inminente instauración del Área única (un paso necesario en la progresión de la  privatización y mercantilización) y pactando (pactando a cambio de sus intereses particulares, sin negociación ni por supuesto información a los trabajadores) todo lo que ésta conlleva: más recortes presupuestarios, más recortes de personal, aumento de la precariedad laboral, movilidad forzosa del personal, para que esas/os enfermeras/os y demás profesionales que “tanto les importan” puedan seguir siendo contratados cada vez en perores condiciones, contratados hoy y despedidos al terminar la jornada; ubicados hoy aquí y mañana allí, sin garantías de formación adecuada y suficiente; para que las carencias en los centros públicos sean cada vez mayores y los centros privados puedan centrarse en el negocio a cambio de una asistencia de calidad y seguridad cada vez peores, puesto que lo importante es que quede un buen margen de beneficios.

-          El gobierno del PP ha desplegado una estrategia indigna: el Consejero de Sanidad, Güemes, y el gerente del GM, Antonio Barba, rápidamente han entonado el “sua” culpa. Han declarado a los cuatro vientos que ha sido un problema de mala praxis de una determinada enfermera a la que “ya han apartado de su puesto de trabajo”. Por supuesto, han callado lo más importante: su responsabilidad directa, la de ellos, en todo ello: porque ellos son quienes diseñan e implementan la política sanitaria, quienes gestionan los recursos humanos, quienes deciden y autorizan que una enfermera esté en una unidad para la que no tiene formación y en una situación laboral inestable y la situación actual en la que tienen las plantillas en los centros sanitarios. ¿Y quién les aparta a ellos de sus cargos?

-          El Ministerio de Sanidad, el gobierno del PSOE, mira para otro lado. Bastante trabajo tiene con estar desarrollando en Cataluña la misma política privatizadora de la sanidad que el PP en Madrid (ver por ejemplo la reciente concesión del hospital de Sant Joan Despí al consorcio Sanibaix, formado por Acsa, Teyco, Emte y La Caixa).

Terrorífico error, no: terrorífica política sanitaria a la que debemos poner freno

Estas muertes eran evitables. Es inadmisible que el gobierno del PP de la Comunidad de Madrid las atribuya al azar y a una concatenación de desgraciadas coincidencias: sencillamente, mienten y lo saben. Dalilah y Rayan son sólo una pequeña parte de las muertes evitables que sólo serán conocidas por sus familiares y l@s sanitari@s que les atiendan.

Llamamos a la población y a l@s trabajador@s de la sanidad a denunciar los casos de los que tengan conocimiento. La conciencia popular de la tragedia del impacto sobre la salud y la vida de las personas que causa la privatización, junto a la movilización consecuente es lo único que puede parar decisiones políticas que, con todo rigor, calificamos de criminales.

Ponemos a su disposición dos apartados de denuncias para usuarios y trabajador@s en www.casmadrid.org, para que la opinión pública tenga conocimiento de las consecuencias de la falta de medios y personal.

Dimisión del gerente del Gregorio Marañón, Antonio Barba Ruiz, del Consejero de Sanidad, Güemes y de Esperanza Aguirre.

¡YA!

FUERA LAS EMPRESAS DE LA SANIDAD

LA SALUD NO ES UN NEGOCIO

DEROGACIÓN DE LA LEY 15/97

Madrid, 28 de julio de 2009

Coordinadora de Trabajadores de la Sanidad Pública Contra la Privatización

CAS Madrid

Plataforma Matusalén

Siempre es 26

Secretaría de Relaciones Internacionales de PCE / 26 jul 09

Estimados compañeros:
Los comunistas españoles celebramos este 26 de julio, sintiéndonos orgullosos de compartir con el Partido Comunista de Cuba y con el Pueblo Cubano la ilusión de construir un mundo nuevo, una sociedad basada en la justicia social y en la solidaridad entre pueblos, en una lucha que empezó a desarrollarse en Cuba con el sacrificio de los Héroes del Moncada, que tomó cuerpo durante la lucha guerrillera que derrotó a la dictadura de Batista, culminada en la victoria del primer día de Enero de 1959.

Hoy esta lucha toma cuerpo en muchos pueblos de América Latina que avanzan en la liberación antineoliberal y antiimperialista, a pesar de la desesperada reacción golpista que sufre el legitimo gobierno de Honduras y su pueblo

En este sentido, comprobamos que la resistencia popular, no sólo no retrocede, sino que avanza o al menos consolida sus posiciones, de manera que el imperialismo no ha podido cerrar como pretendía con éxito ninguno de sus intentos de agresión (Líbano, Irak, etc.) demostrando que el militarismo se puede frenar e incluso derrotar, como estamos convencidos ocurrirá en Honduras.

En el mismo sentido valoramos muy positivamente los avances de la revolución cubana tanto en los aspectos sociales, como en los políticos, demostrando al mundo cómo la Revolución es algo vivo plenamente ligada a la población, estamos convencidos de que la fuerza de la revolución está precisamente en esta capacidad para afrontar cara a cara los debate sobre su propio futuro

Por todo lo señalado en este 26 de julio de 2009 se tiene que reconocer más que nunca, el valor del Pueblo Cubano y la determinación del Partido Comunista de Cuba, con los compañeros Fidel y Raúl Castro a su cabeza para mantener firme el proceso revolucionario

Por ultimo celebrar el 26 de julio nos obliga a comprometernos activamente en la denuncia de la injusticia que sufren los Cinco Héroes cubanos presos del imperio, tratando de romper el bloqueo informativo que el capital trata de imponer, para que los pueblos no conozcan que los EE.UU. mantienen encancelados a cinco personas por el único delito de tratar de librar a su Patria del Terrorismo, y no contentos con mantenerlos encarcelados les someten a torturas añadidas, como impedirles la comunicación con sus esposas.

José L. Centella Gómez
S. Relaciones Internacionales
Partido Comunista de España

La movilización es el único camino para mejorar las condiciones de los trabajadores

Secretaría de Comunicación del PCE

Madrid, 25 de julio de julio de 2009. Ante la ruptura del dialogo entre sindicatos, patronal y gobierno en el denominado dialogo social por la actitud de la patronal, el Partido Comunista de España reitera que la movilización es el único camino para mejorar las condiciones de los trabajadores y dar soluciones ante la crisis financiera y económica.

La actitud de la patronal es considerada por el PCE de cavernícola e interesada, ya que no son los trabajadores y sus condiciones en el mundo laboral las que han generado esta crisis, si no la desmesurada ambición empresarial y la voraz banca, así como un modelo económico agotado al que se agarran como un clavo ardiendo con el apoyo de la derecha mediática y política, en una clara actitud contra la clase trabajadora y la mayoría social en general.

Para el PCE no basta con que el gobierno y Zapatero se hagan la foto en esta situación, los comunistas españoles le piden al gobierno socialista coherencia en sus declaraciones, entre las que incluyen al Banco de España y un cambio en el modelo económico y la política social que mejore las condiciones de los trabajadores y trabajadores y de la ciudadanía en general.

Por último, desde el PCE se considera que ante la actitud prepotente de la patronal apadrinada por el PP, la única actitud que les queda a las organizaciones sindicales es la convocatoria de una huelga general, con un programa de propuestas sindicales para que no sean los trabajadores los que paguen al crisis, como quiere la patronal y la derecha política de este país.

NOTA DE PRENSA DE LA PLATAFORMA “JUICIO A AZNAR”

NOTA DE PRENSA DE LA PLATAFORMA “JUICIO A AZNAR” ANTE EL AUTO DE LA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 01/07/09

Ante el Auto de la Sala Penal del Tribunal Supremo de 01/07/09 que inadmite la querella interpuesta contra José Maria Aznar, Federico Trillo y Ana Palacio, la comisión jurídica de la Plataforma “Juicio a Aznar” no puede por menos que mostrar su radical disconformidad con el mismo. En primer lugar y desde el punto de vista formal, porqué dicha resolución no contiene los mínimos argumentos jurídicos que permitan conocer el razonamiento de la Sala para acordar la inadmisión de la querella, salvo unas referencias genéricas y sin concreción alguna a que la misma no supone aportación de hechos nuevos respecto de la presentada en el año 2003. Por otra parte, desarrolla algunos argumentos en relación al aforamiento que, en el supuesto de haberse aceptado la querella, significarían la ruptura de la causa al considerar que la Sala Penal del Tribunal Supremo es sólo competente en el caso de Federico Trillo por ser éste, según dicha Sala, el único aforado y remitiendo los casos de Aznar y Ana Palacio a otros tribunales. Aquella parquedad argumentativa consideramos desde la comisión jurídica que supone una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva previsto en el artículo 24.1 de la Constitución al impedir que conozcamos cuales son los verdaderos razonamientos que llevan a la Sala a adoptar una decisión de tal importancia e impiden, consecuentemente y desde un punto de vista efectivo, la articulación de la oposición jurídica frente a aquella.

 

En segundo lugar y desde la perspectiva material del asunto, esta comisión jurídica entiende que la querella interpuesta el 03/04/09 sí contiene hechos nuevos que eran total o parcialmente desconocidos en el año 2003. De forma sucinta cabe reseñar todos los indicios aportados por el proceso del 11-M, incluyendo la sentencia dictada en casación por el propio Tribunal Supremo y los nuevos datos relativos a crímenes de guerra. En ambos casos se refuerzan de forma sustancial los indicios racionales de criminalidad respecto a los tres imputados, hasta el punto que, como hemos apuntado, no es posible despachar sin más la inadmisión de la querella y el consiguiente archivo de las actuaciones fundamentándolo en que no hay hechos nuevos pero sin proceder a un mínimo análisis comparativo entre los contenidos en ambas querellas. Adquiere mayor importancia lo dicho por cuanto la inadmisión de la querella de 2003 se basó en aspectos procesales y no de fondo, con lo cual entendemos que no pueden volverse a utilizar argumentos de esa naturaleza so pena de erosionar gravemente el citado derecho a la tutela judicial efectiva.

Finalmente, el Auto de la Sala Penal del TS no entra, de forma incomprensible, en un tema que nos parece con el suficiente calado jurídico y con grave trascendencia político-constitucional para que sea merecedor de un mínimo de atención por parte del Alto Tribunal, siquiera sea porqué podría sentar su opinión al respecto: nos referimos a la vigencia o no del requisito de procedibilidad del artículo 102.2 de la Constitución en el supuesto de que un querellado por delitos como los que nos ocupan ya no ostente la condición de miembro del Gobierno en el momento de la interposición de la querella.

 

En la comisión jurídica de la Plataforma “Juicio a Aznar” estamos firmemente convencidos y pensamos que tenemos argumentos jurídicos suficientemente sólidos, para seguir insistiendo en la exigencia de responsabilidades penales a Aznar, Trillo y Palacio –así como a otros que seguro aparecerán de iniciarse la instrucción- por la guerra de Iraq. Es desde ese convencimiento que hemos interpuesto recurso de súplica contra el Auto de la Sala Penal del Tribunal Supremo y que manifestamos que, agotando en su caso la vía interna con el consiguiente recurso de amparo ante el Tribunal Consitucional y cumpliendo así el requisito que impone su Estatuto, acudiremos a la Corte Penal Internacional en demanda de aquellas responsabilidades. Está en juego el que principios, valores y derechos contemplados en nuestra propia Constitución y tan a menudo invocados, como son, entre otros, la justicia y la igualdad ante la ley, no queden en meras referencias retóricas. Lo exige también la lucha contra la impunidad de los poderosos.

 

 

Madrid, 23 de julio de 2009

 

Plataforma “Juicio a Aznar”

La plataforma “Juicio a Aznar” anuncia que llevará su querella hasta la Corte Penal Internacional

Agencias / laRepublica.es

La plataforma Juicio a Aznar, criticó ayer la decisión del Supremo de archivar la querella contra el ex presidente del Gobierno por la participación de España en la guerra de Irak, y ha anunciado que agotará el proceso, llegando incluso a la Corte Penal Internacional (CPI).

El pasado 20 de julio la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo archivó la querella interpuesta en abril por esta plataforma, querella que, además de contra Aznar, iba dirigida también contra los ex ministros de Exteriores y Defensa, Ana Palacio y Federico Trillo.

A través de un comunicado, esta plataforma asegura que la resolución del TS “no contiene los mínimos argumentos jurídicos” para acordar la inadmisión a trámite de la querella.

Sostiene, además, que la denuncia rechazada incluye hechos nuevos que eran “total o parcialmente desconocidos” en la anterior querella presentada por la plataforma en 2003, como por ejemplo los indicios aportados por el proceso del 11-M o nuevos datos relativos a crímenes de guerra.

De acuerdo con esta plataforma, “se refuerzan de forma sustancial los indicios racionales de criminalidad respecto a los tres imputados”.

La plataforma insiste en su convencimiento de que existen argumentos jurídicos “suficientemente sólidos” para seguir exigiendo responsabilidades penales a Aznar, Trillo y de Palacio, “así como a otros que, seguro, aparecerán de iniciarse la instrucción”.

Por eso, ha interpuesto una recurso de súplica contra el auto del TS, y, si se agota la vía interna con el consiguiente recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, la plataforma anuncia que acudirá a la Corte Penal Internacional, porque “están en juego principios valores y derechos contemplados en la Constitución”, como la justicia o la igualdad ante la ley.

LA FIESTA DEL PCE 2009

http://lafiestadelpce.es/

Como ya sabéis este año la tradicional Fiesta del PCE se celebrará en Córdoba los días 18,19 y 20 de Septiembre.

La fiesta ya cuenta con su página web donde podréis ir consultando las distintas convocatorias y actos que se van a celebrar durante esos días.

Y por supuesto, también se podrán consultar los conciertos. De momento el Viernes REINCIDENTES.

http://lafiestadelpce.es/

Zelaya pisa territorio hondureño protegido por su pueblo

Zelaya pasó la frontera, pese a las amenazas del gobierno de facto. (Foto:teleSUR)

El presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, cruzó la frontera con Nicaragua y llegó a territorio hondureño, en la localidad de “Las Manos”, y en compañía de cientos de seguidores que lo han rodeado en una suerte de cadena humana para protegerlo.

Entretanto, la primera dama hondureña, Xiomara Castro de Zeleya, quien junto a sus hijos, a la madre del mandatario y a la suya, no ha podido llegar al paso fronterizo de Las Manos, para reunirse con su esposo, adelantó a teleSUR vía telefónica que pese a las restricciones arribará al sitio caminando y apeló a la conciencia de las Fuerzas Armadas y la Policía de Honduras.

“Vamos a pasar caminando hasta llegar al otro retén (…) Estamos apelando a la conciencia especialmente de las Fuerzas Armadas y de la Policía no olviden que son y vienen del pueblo”, insistió.

Se declaró triste por la actual situación que se vive en Honduras, donde “los mismos hondureños están golpeando a los mismos hondureños”.

“Lo único que pedimos es que tengamos oportunidad de movilizarnos y llegar a la frontera que es a donde queremos llegar”, añadió.

Recordó que “han pasado 16 días, ha pasado tanto tiempo, lo único que queremos es acercarnos a él, nos llena de emoción y preocupación porque no permiten que lleguemos a él”, refiriéndose al presidente Zelaya.

“Hemos visto la paciencia del Presidente, estamos reclamando que en realidad se cumplan las presiones que ejercen los países, hacemos un llamado de atención, porque ellos tienen una forma y una manera de resolver este problema”, apuntó.

Por su parte, la madre de Zelaya, doña Hortenzia, pidió al general Romeo Vásquez, jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas hondureñas, a que reflexione y cooperen con el pueblo.

“Le pido al gobierno de facto que reflexione y llamo a las Fuerza Armadas a que se pongan la mano en el corazón, al general Romeo le pido que reflexione y coopera con el pueblo hondureño”, afirmó durante una entrevista que concedió a teleSUR.

Más temprano, a su llegada pidió a las fuerzas militares de su nación que “no usen la violencia, ya que tengo el derecho legítimo de regresar a mi país y atender el mandato que el pueblo hondureño me dio”.

Mientras cruzaba la frontera, el mandatario dijo que sólo está defendiendo sus derechos  “y los señores que están en esta actitud deben bajar sus fusiles y dialogar, yo creo que en el mundo está en riesgo el sistema democrático y no debemos ceder en este campo”.

Sobre la posibilidad de que las autoridades de facto lo apresen, Zelaya afirmó que la justicia de los “golpistas es una justicia nula”, por ello indicó que si lo ponen preso el régimen de facto “cometería un gran error porque esa situación no la aceptaría nadie”.

La enviada especial de teleSUR en Nicaragua, Adriana Sívori, detalló que el presidente de Honduras  será detenido si cruza la frontera entre Nicaragua y Honduras, orden dada por autoridades superiores.

“Apenas toque suelo hondureño el presidente Zelaya será detenido”, reportó Sivori desde el puesto fronterizo de Las Manos.

Rodeado de medios de comunicación, Zelaya dijo que los militares en la zona “deben ser juzgados por tribunales internacionales. “Muéstrenme los francotiradores”, dijo el mandatario dirigiéndose a la multitud que lo acompaña.

“Aquí vamos a esperar a que pase mi familia y la gente que esta ahí presionando por entrar a El Paraíso. Tenemos tiempo para actuar con la debida prudencia y esperar que las personas lleguen hasta acá”, aseveró.

En otra parte de su intervención, Zelaya ratificó que su regreso se produjo luego de agotar todas las vías diplomáticas para retomar el hilo constitucional en el país centroamericano.

Aseguró que el acuerdo de San José, presentado por el presidente de Costa Rica, Óscar Arias fue aceptado en sus siete puntos originales y ratificado por la comisión que designó para la negociación.

“El régimen golpista no aceptó ninguna de las propuestas porque ellos no están de acuerdo con mi restitución, en el fondo el problema es que un grupo económico se opone a la reforma que yo he planteado”, aseveró.

Manuel Zelaya indicó que la llamada cuarta urna no estaba fuera de lo que establece la Constitución de Honduras. “El término de ilegalidad  es un manejo que ellos han intentado hacer para hacer ver que las propuesta era ilegal”, insistió.

Manifestó que su regreso tiene como objetivo devolver la estabilidad a Honduras y para que retorne la calma y la paz a  la nación centroamericana.

“Yo he invitado a varias personalidades para que me acompañen en esta travesía, con el fin de luchar por un retorno pacífico en el país, nosotros no podemos esperar que la diplomacia dé todos los resultados”, afirmó.

Asimismo, dijo que confía en que existen  sectores dentro de las Fuerzas Armadas hondureñas, que no avalan este golpe, “yo sé que son las cúpulas militares las responsables junto con los títeres políticos de este golpe”.

Estamos en FaceBook

Desde hoy puedes encontrarnos también en Facebook. Allí podrás encontrar información actualizada, fotos, eventos, convocatorias y amigos de La Tertulia.

Visítanos

La Tertulia Getafe

Crea tu insignia

contra el fascismo

La II República española fue atacada por un Ejército fascista que se levantó en armas aquel funesto 18 de julio de 1936 para interrumpir el incipiente proceso de recuperación de la soberanía popular, defensa de los intereses de las clases populares y democratización de las corruptas instituciones monárquicas.

El pueblo español, que había osado rebelarse y luchar a vida o muerte por una República de trabajadores y trabajadoras de toda clase, sufrió una imponente derrota histórica a manos del criminal Franco, el general que dirigió la dictadura militar durante 40 años y designó como sucesor vitalicio al ciudadano Juan Carlos de Borbón y a sus herederos.

Esta monarquía es por tanto heredera del franquismo. Y la Constitución de 1978 no es democrática porque fue aprobada bajo amenaza militar, además de imponerse  la coronación a perpetuidad de una familia que ha amasado desde entonces una de las mayores fortunas europeas.

El 18 de julio de 1936 está presente en el sistema monárquico actual y por ello el Ateneo Republicano de Leganés asume la trascendental responsabilidad de organizar la lucha por la III República en nuestra ciudad, llamando a la unidad de las fuerzas de izquierdas locales y al conjunto de ciudadanos, trabajadoras y trabajadores en el objetivo de promover el cambio de régimen necesario para  recuperar los derechos sociales, democráticos y políticos arrebatados el 18 de julio de 1936

Autorretrato del fascismo hondureño

Entrevista con el Coronel Herberth Bayardo Inestroza, asesor jurídico del Ejército hondureño

Carlos Dada y José Luis Sanz
El Faro Digital

El principal asesor jurídico del Ejército hondureño admite que trasgredieron la ley al sacar al presidente Zelaya en un avión hacia Costa Rica, y que esa decisión la tomó la cúpula mlitar “para evitar un derramamiento de sangre”. El coronel Bayardo Inestroza dice que el presidente venezolano, Hugo Chávez, hace bien en temer de un francotirador en Honduras, y que el ejército de este país no podría convivir con un gobierno de izquierda.  Si Zelaya vuelve, dice, sería el final del estado de derecho en Honduras. Esta es la entrevista que el coronel Bayardo concedió a El Faro y el Miami Herald.

Tegucigalpa- El máximo asesor jurídico del Ejército hondureño admite, en una entrevista concedida al periódico digital de El Salvador «www.elfaro.net», que los militares trasgredieron la ley al sacar al presidente Manuel Zelaya en un avión hacia Costa Rica.

Coronel Herberth Bayardo Inestroza.

¿Como explica jurídicamente lo que ha pasado en Honduras?
Desde antes estábamos asesorando al jefe del Estado Mayor Conjunto. Desde mediados de abril.

¿Asesorándolo para qué?
Para que no fuera a comprometer a las Fuerzas Armadas en una probable orden ilegal que podía emitir el Ejecutivo

¿Qué les hacía pensar en abril que les podían dar una orden de ese tipo?
Por la situación que se venía dando desde el convenio con Venezuela sobre el ALBA y la firma en la plaza de La Libertad, en la que estuvieron jefes militares en una ceremonia política. Y una comparecencia más del Ejecutivo que, en vez de que estuviera el ministro o el viceministro de Defensa, estuvo el subjefe del Estado Mayor Conjunto. Eso no era normal, porque la parte política la manejan el ministro y el viceministro, nosotros solo vemos la parte operativa.

¿Y le manifestaron su inconformidad al presidente Manuel Zelaya?
Mi obligación no era decirle al presidente Zelaya. Mi obligación era decírselo al jefe del Estado Mayor Conjunto.

¿Y qué le respondió?
Él era consciente, pero tenía que esperar a que en determinado momento le dieran las órdenes para tener una suficiente base legal y responder. Es que no hay que ser tan inteligente para darse cuenta de lo que ha sucedido en Bolivia, Ecuador y Venezuela, para saber qué es lo que viene. En esos países han establecido control sobre el ejército, y controlando el ejército se da lo demás.

Desde entonces ustedes ya evaluaban el riesgo de tener a Zelaya como presidente…
… No. Nosotros evaluábamos la situación y existía un alto riesgo de que el presidente diera una orden illegal al jefe del Estado Mayor. Con el presidente Zelaya mantuvimos una excelente relación. El problema se da cuando él da esa orden ilegal de emplear las Fuerzas Armadas para apoyar el proceso de la encuesta. El 27 de abril nos reunimos con el señor presidente. El 26, en la tarde, le presenté al jefe del Estado Mayor Conjunto una opinión que concluía que jurídica, ética y moralmente no era posible proporcionar apoyo porque el artículo 272 nos da un papel de garantes de la Constitución, de la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia. Y nosotros como soldados no estamos subordinados a una persona, sino al cargo, a la ley.

Y llegamos al 24 de junio.
Sí, era la fecha tope para apoyar eso. Nos apersonamos a Casa Presidencial con la Junta de Comandantes y se le dijo al señor Presidente oficialmente que la orden no se iba a cumplir porque era ilegal. Hay un principio que se llama obediencia debida, que está claramente establecida en el artículo 24 del Código Penal que indica que ningún ciudadano civil o militar está obligado a cumplir órdenes ilegales. La orden que se imparte tiene que ser legalmente válida. Al no cumplir esos requisitos la orden que el presidente daba y que contrariaba a todo el estamento jurídico del Estado se le dijo que no se iba a cumplir; y él, en una conferencia de prensa, destituyó al jefe del Estado Mayor Conjunto. La Junta de Comandantes en pleno puso a disposición su cargo al señor Presidente.

¿Usted también?
No, porque yo no estaba en esa reunion. Si no, se lo hubiera puesto a disposición también. Pero los comandantes le renunciaron ahí, y cualquier oficial que él hubiera nombrado en cualquier grado no lo iban a recibir. Para nosotros el jefe del Estado Mayor Conjunto seguía siendo el que teníamos.

Pero el Comandante en Jefe seguía siendo el Presidente de la República.
Pero estaba fuera de ley.

Solo en una orden específica, coronel.
En todo el estamento jurídico del Estado. Debería usted investigar la historia de todos los desastres que hizo él en el país.

Es decir que el Ejército en pleno veía con recelo a este presidente
Sí. Porque el señor Presidente estaba utilizando a la Fuerza Armada como una herramienta política, y el hecho de llegar por el voto a la presidencia no le da derecho a delinquir.

¿Usted estuvo en una reunión el sábado cuando deciden arrestar al presidente?

Es que hubo una orden de la Corte Suprema de Justicia. Yo me enteré el sábado por la noche, pero el documento lo emitieron el viernes. La Corte ordena a las Fuerzas Armadas confiscar todos los materiales relacionados con esta encuesta. Esa es la orden inicial que nos dan a nosotros. Ya ellos tenían la orden de captura lista y la entregaron la noche del sábado.

Pero Micheletti se reunió con la cúpula militar.
Nosotros no nos reunimos con Micheletti ni jueves ni viernes. Yo, por lo menos no.

¿Ni la cúpula militar?
Ah, bueno, eso ya es otra cosa, pero yo no he estado en ninguna reunion ni puedo dar fe de una reunion de la junta de comandantes, porque no estuve ahí. Mi función como asesor jurídico es asesorar al jefe del Estado Mayor Conjunto. Yo estuve cuando entregaron la orden de parte de la Corte Suprema de Justicia.

Y supongo que se reunieron a medir las consecuencias.
Ya esa parte ya no la puedo tocar por situaciones que ustedes conocen…

… ¿No?
O que ustedes se imaginan…

… Tampoco.
Bueno…

¿Y cómo justifica legalmente llevarse al presidente en un avión?
El viernes el presidente a la cabeza de una turba asaltó la Fuerza Aérea para llevarse un material que había confiscado el Ministerio Público. El comandante de la Fuerza Aérea tenía dos opciones: disparar a la muchedumbre o abrir los portones. Uno como soldado mide qué pesa más y eso en derecho se llama Estado de Necesidad. Aunque no nos gustó que se invadiera la Fuerza Aérea , el comandante tomó la decisión acertada, porque midió las consecuencias de cualquier otra decisión. Cuando decidimos sacar a este señor del país se hizo en una situación similar. ¿Qué era más beneficioso, sacar a este señor de Honduras o presentarlo al Ministerio Público y que una turba asaltara y quemara y destruyera, y que nosotros tuviéramos que disparar?

Dice “nosotros tomamos la decisión…” ¿Quiénes la tomaron?
Yo hablo del conjunto de la Fuerza Armada. La decisión de sacarlo a Costa Rica la tomamos nosotros como Fuerza Armada. La Junta de Comandantes.

¿Y el general Romeo Vázquez estaba ahí?
Sí, claro. Medimos las consecuencias de lo que iba a suceder si nosotros lo déjábamos en el país. Medimos los riesgos y lo que podia suceder.

Hay una orden de la Corte Suprema y ustedes actúan en función de esta orden, pero cuando deciden sacar al presidente del país lo hacen por encima de todos los estamentos jurídicos del Estado.
Claro, pero porque era para el bienestar del Estado. Ese Estado de Necesidad que le digo es un eximiente en el Código Penal, artículo 24. Analizamos la situación jurídicamente y se le dijo al general que era más conveniente sacar a ese señor.

¿Cuándo se toma esta decisión?
El domingo en la madrugada, cuando ya estaba en marcha la operación.

Cuando ustedes deciden ir a capturar al presidente, ¿quién es la cabeza del Estado?
Obviamente hay un vacío de poder. Por ley quien lo tiene que suceder es el presidente del Congreso, y nosotros en ningún momento asumimos funciones de poder porque tanto la Corte Suprema que había dado la orden como el Ministerio Público y el Congreso Nacional estaban encima de la situación.

Esa decisión de sacar al presidente Zelaya del país tiene consecuencias políticas y jurídicas, y la Fuerza Armada se abrogó la facultad de tomar una decisión que iba a tener este tipo de consecuencias.
Son riesgos que se tienen que correr. Si lo hubiéramos dejado acá ahorita estuviéramos enterrando un montón de gente. Pero las personas que lo ven de afuera lo ven de otra manera. Por ejemplo, este señor Insulza toma una decisión, cuando Chávez ha hecho un montón de cosas en Venezuela y la OEA no ha dicho nada.

¿Se da usted cuenta de que para la comunidad internacional el punto de ruptura es cuando el ejército llega a la casa del presidente de la República y lo rapta y lo pone en un avión?
No, no se le rapta. Hay un juez ejecutor.

No, el juez les pide literalmente ponerlo a la orden de la autoridad correspondiente.
Pero había que correr ese riesgo, sopesando los peligros de lo que aquí iba a suceder.

¿Usted dice que por evitar un derramamiento de sangre desobedecieron esa orden de la Corte Suprema ?
Correcto.

¿Así es?
Así es. Mire, la Corte lo debería haber inhabilitado porque el presidente ya no respetaba a nadie aquí. Públicamente acusaba al presidente del Congreso de estar drogado. Amenazaba públicamente al Fiscal del Estado. Estaba totalmente fuera de orden. ¿Qué se puede esperar de una persona en ese estado? Pensar que a ese señor lo tuvimos como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas… Nos da frío. Esa es la realidad. Sé que es complicado para ustedes entender esto, pero así es.
Nosotros somos hombres de principios, hombres de honor. Fue una decisión dolorosa dar ese paso.

Pero coronel, ese señor que usted dice que les da frío tenerlo de comandante fue electo por el pueblo para ser presidente.
Él es de un partido de centro izquierda y empieza a dar el giro a partir de que el año pasado el presidente Chávez lo pone en evidencia públicamente.

¿Alguien dudó de la decisión de sacarlo del país? ¿Alguien?
No, nadie dudó.

Zelaya dice que con los soldados que entraron iban civiles encapuchados
No es cierto.

La canciller dice lo mismo.  ¿Por qué procedieron contra la canciller? ¿También había orden de captura?
Sí, claro.

¿Y a ella de qué la acusaban?
Mejor diga de qué no la acusaban, porque qué no hizo esta gente…

… ¿Y dónde está esa orden de captura?
En su momento van a salir todas esas órdenes de captura.

¿Por qué cree que la comunidad internacional le llama Golpe de Estado a esto?
Porque no entienden lo que ha pasado en Honduras. Para que haya un golpe de Estado se tiene que romper el orden constitucional, y aquí no se ha roto.

El Fiscal General Adjunto ha anunciado que se ha abierto una investigación a quienes dieron la orden de sacar al presidente Zelaya del país.
Es un procedimiento normal. En su momento nos van a llamar a nosotros y cuando ellos se encuentren con eso…

… ¿No los han llamado aún?
No, pero van a hacer los requerimientos. Para el caso, yo recibí cuatro citatorios para otros tantos oficiales de la Fuerza Aérea por la invasión del presidente a la Fuerza Aérea. Porque independientemente de la medida y las razones por las que se haya tomado, siempre existe el delito. Lógicamente en el momento en que ellos analizan, van a considerar las condiciones en que se cometió el delito y van a ver qué pesa más, si el hecho de que hayan ingresado y hayan invadido y hayan sustraído o secuestrado el material que estaba bajo la custodia de la Fuerza Aérea o que se hubiera empleado la fuerza para defenderlo y matado a un montón de gente.

¿Aceptarían un acuerdo político para que regrese Zelaya?
No sabría contestarle, porque no me corresponde tomar esa decisión. Sinceramente… no sé qué se haría. Si eso llega a suceder eso va a ser el principio del fin del Estado de Derecho en Honduras. Porque él no va a cambiar, va a seguir con sus ideas izquierdistas. Él lo tiene claro. Si esa encuesta de opinión se hubiera realizado el domingo, con el resultado ellos legitimaban el proceso, y a las 18 horas del mismo domingo 28 instalaban la Constituyente. Y una vez instalada disolvían el Congreso y la Corte Suprema , destituían al Fiscal General y descabezaban los mandos de las Fuerzas Armadas. Lo mismo se ha hecho en otros lados.

Probablemente si el presidente Zelaya hubiera hecho eso ahora sería él el que estaría…
… No. A la comunidad internacional no le interesa eso. Lo ha hecho Chávez, lo ha hecho Correa, lo ha hecho el otro allá… Y nadie ha dicho nada. Nadie ha dicho nada. Chávez acaba de extraditar al alcalde de Caracas, que es elegido por votación popular, y ha nombrado un alcalde él. ¿Y quién le ha dicho algo? Nadie. Sencillamente nadie. Ha confiscado distintas empresas, de diferentes rubros, de diferentes países, y nadie ha dicho nada. Ha confiscado medios, ustedes lo saben, y nadie dice nada.

¿Y aquí ustedes no han hecho lo mismo con medios de comunicación?
Nosotros no hemos confiscado.

Los han cerrado.
Solo hubo dos medios. Radio Globo, que ya está en operación y Canal 36, que ya está por entregarse pero los dueños del canal dijeron que no lo van a recibir. Ya la fiscalía está al tanto del caso.

¿Y por qué lo hicieron?
Se tomó la medida por la situación en que estábamos.

¿Pero por qué esos medios?
Por la postura que habían tomado. En ese momento, si hubiese habido algún levantamiento que ellos hubieran promovido habría sido terrible. Nosotros lo que cuidamos en todo momento fue que no hubiese muertos. Y gracias a Dios no los hubo.

¿Se siente más cómodo el ejército con un Comandante en jefe de derecha que con uno de izquierda?
Nosotros en 1980, yo era subteniente, combatimos los movimientos subversivos acá y fuimos el único país que no tuvo una guerra fratricida como los demás. Difícilmente nosotros, con nuestra formación, podemos tener relación con un gobierno de izquierda. Eso es imposible. Yo personalmente me hubiera retirado, porque mi pensamiento, mis principios, no me hubieran permitido comulgar con eso.

¿Y Zelaya no es de izquierda?
Él es de una izquierda de mentiras, porque es un ganadero de la zona sur que ha vivido siempre acomodado. Lo que pasa es que aprovechó la coyuntura de los petrodólares, pero está acostumbrado a vivir cómodamente, como un burgués. Desgraciadamente, se había abocado a eso.

¿Ve difícil que Zelaya vuelva al país?
Imposible. Si él es inteligente no va a regresar a Honduras. Ya Chávez dijo que no venía a Honduras y dijo por qué, y ustedes lo saben: dijo que tenía temor a un francotirador.

¿Y debería tener temor a un francotirador?
Cuando vino acá nos insultó a todos, y el gobierno lo permitió.

O sea, que sí debe tener miedo a un francotirador.
Debe tener miedo, claro. Porque nos faltó al respeto a todos. Nos trató de gorilas y todo. Yo no entiendo cómo un golpista puede tener moral de insultarlo a uno.

¿Está usted de acuerdo en que cuesta entender una acción militar en la que un presidente es sacado de su país?
Cuesta entenderlo, claro. Pero nosotros preferimos correr ese riesgo a que él instalara una Asamblea Constituyente en el país, porque hubiera cambiado la forma de gobierno y todo lo demás.

Cuando dice “preferimos”, ¿a quienes se refiere?
A la Fuerza Armada. Porque no fue una acción de dos o tres personas. Estaba respaldada por todos los que estaban detrás. El presidente se equivoca cuando dice que el ejército está dividido.

Lo que dice suena a un golpe militar.
No, lo que quiero decir que estábamos unidos en la decisión de acatar la orden. Los menos interesados en llegar a esa situación éramos nosotros. Nuestro jefe del Estado Mayor trató de convencer a los diferentes sectores políticos sociales, del Estado, de que había que dialogar, y el único que se opuso fue el señor que estaba en casa presidencial.

Viendo las consecuencias, la retirada de embajadores, etc… ¿Piensa que se pudo hacer de una manera mejor?
No. personalmente estoy convencido de que fue la mejor decisión que se pudo haber tomado. Con ese señor no había otra solución.

Da la impresión al escucharle de que el ejército es el único que se dio cuenta de lo que sucedía.
No es que solo nosotros éramos, la sociedad sabía. Pero nosotros nunca nos pronunciamos sobre eso. El primero que se pronunció fue el fiscal general.

¿Y si al final se dan las condiciones para que Zelaya regrese a la presidencia?
Yo pido la baja y me voy del país, porque nos van a perseguir igual que los políticos que han estado involucrados en esto.